Скидка на возраст

Скидка на возраст

     Несмотря на то что судьба накопительной части пенсии по-прежнему остается туманной, власти уже предлагают допустить к работе на этом рынке страховые компании. В обмен на свое согласие страховщики просят целый ряд преференций. Для этого они предлагают уравнять себя в правах с негосударственными пенсионными фондами. Ради тактической выгоды чиновники могут пойти на уступки страховому лобби.

    Уже на этой неделе правительство должно окончательно определиться с итоговым вариантом стратегии развития пенсионной реформы до 2030 года. Об этом заявила вице-премьер Ольга Голодец. Однако в самом правительстве пока нет единой позиции по многим ключевым положениям стратегии. Самые жаркие дискуссии разгораются вокруг судьбы существующего накопительного компонента пенсии. В частности, ее противниками выступают Минтруд и Минздравсоцразвития, а отстаивают право накопительной части на существование Минфин и Минэкономразвития.

     На этом фоне страховые компании продолжают активно лоббировать свои интересы на рынке пенсионных накоплений. Они хотят расширить свой бизнес, но пока проигрывают конкуренцию негосударственным пенсионным фондам (НПФ).

  Страховщики винят действующее налоговое законодательство и пытаются добиться для себя таких же льгот, которые сегодня имеют НПФ. Если им удастся «продавить» власти в этом вопросе, то, учитывая отлаженные механизмы продаж, можно предположить, что страховые компании станут гораздо более конкурентоспособными на этом рынке. Ведь их агенты постоянно вступают в контакт с платежеспособными будущими пенсионерами. Шансы продавцов «в нагрузку», например, к договору КАСКО убедить клиента дать страховщикам еще и поуправлять пенсионными сбережениями весьма высоки. Но «альянс» со страховщиками может привести чиновников к весьма неприятным последствиям.

Осторожно, мины!

     Возможная отмена накопительного компонента пенсии активно обсуждается в СМИ уже не первый месяц. Глава Минтруда Максим Топилин на недавних слушаниях в Общественной палате попытался отбить нападки на свое ведомство, заявив, что в подготовленных министерством законопроектах ничего не говорится о ее полной отмене. «Мы говорим лишь о том, что накопительная часть должна стать добровольной. Если у человека высокая зарплата, у него есть возможность откладывать на эту часть, нужно сделать все, чтобы это было эффективно и в этом были заинтересованы все стороны», — заявил чиновник. Однако абсолютно понятно, что в современных российских условиях перевод пенсионных накоплений в добровольную сферу фактически означает их отмену: заботу о далеком будущем (пусть даже собственном) никак нельзя назвать устоявшейся привычкой наших сограждан.

   Вдобавок Минтруд предложил серьезно сократить накопительный компонент: из 6% накопительной части пенсии 4% направить в распределительную часть, а оставшиеся 2% — в корпоративную систему. Напомним, что сейчас из 22-процентной ставки пенсионных отчислений от зарплаты сотрудника на накопительную часть приходится 6%, на солидарную (которая направляется на выплаты нынешним пенсионерам) — 16%. Отметим, что еще в начале этого года схожие поправки предложил и Минздравсоцразвития, который настаивал на необходимости сокращения накопительного компонента на 2%, то есть до 4%, чтобы направлять на солидарную часть 18%.

    Эта позиция была косвенно поддержана премьер-министром Дмитрием Медведевым, который отметил, что накопительный компонент себя не оправдал и нуждается в серьезном пересмотре. Однако эти предложения встретили резкий отпор финансовых ведомств. Так, например, глава Минэкономразвития Андрей Белоусов заявил, что считает ошибочной возможную ликвидацию накопительной системы. Не менее однозначно чиновник высказался и о предложениях по сокращению размера отчислений. «Сокращение отчислений в накопительную часть равносильно ликвидации этой системы. Такое решение — отрезание хвоста у кошки по частям. Риски и прямые потери, они существенно превышают выгоды, которые здесь возникают», — отметил министр. Аналогичной позиции придерживаются и в Минфине. «Накопительную часть нельзя трогать», — однозначно отмечал глава ведомства Антон Силуанов. Очевидно, что по этому вопросу предстоит еще немало споров. Одним из компромиссных вариантов может стать временное (на несколько лет) снижение накопительной части для «затыкания дыры» в бюджете Пенсионного фонда. Вместе с тем по предложениям различных министерств к работе с пенсионными накоплениями наших сограждан могут допустить новых крупных игроков — страховые компании. Таким образом можно попробовать смягчить последствия «реформы». Но ситуация, при которой на сокращающиеся объемы рынка смогут претендовать новые участники, несильно радует его «старожилов» — негосударственные пенсионные фонды.

Подогрели, обобрали…

   Упускать из рук столь солидную часть рынка доверительного управления, как накопительная часть пенсии, управляющие, разумеется, не желают. По данным рейтингового агентства «Эксперт.РА», общий объем этого рынка по итогам трех кварталов текущего года составил 2,9 трлн рублей. При этом на долю пенсионных накоплений, переданных в частные управляющие компании, приходится порядка 550 млрд рублей. Весной следующего года НПФ рассчитывают пополнить свою копилку еще на 100–150 млрд рублей (по различным оценкам). Это будут средства, ежегодно перечисляемые им из Пенсионного фонда России по заявлениям граждан, предпочитающих передать свои средства «частникам». Отметим, что к концу октября этого года в ПФР находилось около 1,4 трлн рублей пенсионных накоплений.

    Поэтому игроки рынка недовольны предлагаемым реформированием, правда, в своем недовольстве они апеллируют не столько к собственной судьбе, сколько к будущему пенсионной системы в целом. Частая смена «правил игры», по мнению экспертов, может вызывать у граждан недоверие к пенсионным реформам и разочарование по поводу будущей пенсии. «Напомню, пенсионная реформа стартовала всего десять лет тому назад. За это время уже трижды были внесены кардинальные изменения. Сначала накопительная часть пенсии была у всех граждан, не достигших пенсионного возраста. Затем без объяснений сократили число участников, оставив ее только для поколения, родившегося после 1967 года. Четыре года тому назад правительство приняло уникальную программу государственного софинансирования пенсий: более 9 млн человек поверили и вступили в эту программу, чтобы увеличить накопительную часть будущей пенсии. Явно назревает кризис доверия к пенсионной системе», — комментирует Сергей Кабалкин, заместитель исполнительного директора НПФ «Промагрофонд».

   Кроме того, пенсионные деньги — это «длинные деньги», которые должны работать на благо страны. Инвестиционный потенциал НПФ достаточно велик: по прогнозам экспертов к 2015 году пенсионные накопления в РФ составят более 4 трлн рублей (120 млрд долларов), и эти средства могут быть инвестированы в долгосрочные надежные облигации для финансирования инфраструктурных проектов. По крайней мере, такая практика существует во многих развитых странах мира. В нашей стране это направление только начинает развиваться. Зампред правительства Аркадий Дворкович недавно заявлял, что постановление по использованию пенсионных накоплений для инвестирования в инфраструктурные проекты будет выпущено уже до 1 декабря этого года. Пока что игрокам рынка приходится работать по концессионным соглашениям. «С участием средств пенсионных накоплений нашего фонда в рамках концессионных соглашений, например, в 2011 году осуществляется строительство участка платной автодороги Москва — Минск и сооружение Ледового дворца спорта в Ульяновске. В январе 2013 года будет введен в действие мусороперерабатывающий завод в Нижегородской области. Так что снижение накопительного компонента до 2% приведет не только к сокращению будущих пенсий наших граждан, но и к ликвидации мощного долгосрочного инвестиционного ресурса», — предостерегает Сергей Кабалкин.

    Разумеется, помимо заботы о гражданах и возможности осуществления крупных инфраструктурных проектов НПФ заботятся и о своей выгоде. Очевидно, что сокращение или перевод накопительного компонента в добровольный формат больно ударит по сборам фондов и, соответственно, отразится на их финансовом результате. «Накопительную часть полностью отменять нельзя. Этот инструмент важен тем, что хоть как-то пока диверсифицирует солидарную систему, показывает будущим пенсионерам альтернативные возможности формирования пенсий. Что же касается сокращения размера взносов, то, во-первых, если что-то забираешь, то дай что-то взамен. Например, те же корпоративные планы или индивидуальные пенсионные счета. Пусть накопительными пенсиями занимаются и корпорации, и сами граждане. Во-вторых, конечно, снижение потока взносов до 2% — это существенная потеря для НПФ. Раньше привлек один раз клиента — и получай с него «урожай» последующие годы. Теперь объемы притока уменьшатся в три раза. Слабые фонды это убьет, сильные заставит искать новые пути развития, разрабатывать и внедрять добровольные накопительные продукты», — объясняет Вадим Логинов, директор по стратегическому маркетингу Управляющей компании «АльфаКапитал».

Равнение на!

   На фоне возможного снижения «куска денежного пирога» появление новых конкурентов в лице страховых компаний оценивается игроками рынка неоднозначно и воспринимается весьма нервно. «Приход на пенсионный рынок страховых компаний — это «палка о двух концах», наличие и опасностей, и возможностей. Это очень сильные конкуренты для НПФ, с более мощными возможностями маркетинга, продаж и линейкой возможных продуктов. Но это еще и «братья по оружию» для НПФ, способные лоббировать законотворчество, двигать рынок, привлекать потребителей. В большинстве успешных пенсионных систем на рынке присутствуют конкурирующие инструменты и провайдеры. И не только пенсионные фонды и страховые компании, но и банки, управляющие инвестициями, и паевые фонды. Естественно, с жесткими критериями отбора и допуска на пенсионный рынок. Вообще, укрепляя государственную часть системы, можно и нужно создавать дублирующие рыночные механизмы. Лучше это одновременно делать сейчас, чтобы не возвращаться опять через несколько лет», — считает Вадим Логинов.

   Отметим, что получить доступ на этот рынок страховщики мечтают уже не один год. Впервые этот вопрос поднимался еще на заре пенсионной реформы в стране — в начале 2000-х. Тогда добиться желаемого страховые компании не смогли. В этом году в рамках нового реформирования пенсионной системы страховщики, очевидно, нашли более весомые аргументы. Напомним, что сегодня страховые компании уже имеют возможность предлагать своим клиентам корпоративные пенсионные программы, однако этот продукт практически не пользуется спросом. Во многом мешает продвижению добровольных пенсионных программ то, что они (при инвестировании средств через страховщиков жизни) облагаются налогами. Поэтому страховое лобби приложило все усилия к тому, чтобы добиться равных условий с НПФ. «Если НПФ и страховщики будут уравнены в правах и возможностях (имеются в виду налоговый режим, нормы резервирования и возможности по инвестированию) — не вижу никаких препятствий к успешному участию в этой системе страховщиков. Если же вышеупомянутые вопросы останутся непроработанными, то допуск страховщиков на пенсионный рынок останется только на бумаге», — считает Алексей Володяев, директор по развитию страхования страховой группы «МАКС».

    «Уравниловка» вызывает массу вопросов. Начнем с того, что НПФ в отличие от страховых компаний — некоммерческие организации, которые (по крайней мере, декларативно) должны работать не на себя, а в интересах клиентов. Фондам законодательно запрещено направлять на финансирование своей деятельности более 3% от суммы собранных пенсионных накоплений (по пенсионным резервам любые отчисления вообще запрещены). Страховщики же свободны от подобных ограничений. Кроме того, НПФ обязаны иметь не менее 5% страхового резерва и предоставлять гарантии сохранности накоплений. Наконец, гражданин может получать пенсию в НПФ только в том случае, если он получил право на пенсию от государства.

    Таким образом, чтобы уравнять в правах и обязанностях страховщиков и НПФ, необходимо коренным образом менять страховое законодательство, в чем сами страховщики отнюдь не заинтересованы. То есть получить налоговые льготы — пожалуйста, но отказываться для этого от статуса коммерческих организаций? Очевидно, что на этом фоне уговорить правительство на налоговые преференции удалось страховщикам далеко не сразу.

   Еще в марте этого года представители Минфина высказывались однозначно против единства условий для НПФ и страховщиков для работы на пенсионном рынке. «Единство каких-то условий — сделайте нас наравне с НПФ — несколько пугает, потому что тогда действительно появляется вопрос: а не слить ли этих участников? Теряется роль страховых компаний — они становятся счетчиками работы по одному стандарту, теряя смысл всей страховой деятельности», — заявляла тогда заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.

   Однако уже в июле этого года Ассоциацией страховщиков жизни (АСЖ) и Всероссийским союзом страховщиков (ВСС) был подготовлен ряд поправок в законодательство, предусматривающих предоставление им налоговых льгот наравне с НПФ. Буквально через месяц Минфин опубликовал свой вариант законопроекта, позволяющий страховщикам работать на пенсионном рынке. При этом ведомство предложило подвести предлагаемые страховщиками и НПФ пенсионные продукты к единым стандартам. Несмотря на то что этот вариант был раскритикован страховым сообществом, стало понятно, что дело сдвинулось с мертвой точки.

     В конце октября страховщики представили стратегию развития рынка страхования на период до 2020 года. К ее разработке была привлечена международная консалтинговая компания, входящая в группу Marsh & McLennan — Oliver Wyman. Интересно, что оплату услуг разработчика (порядка 1 млн долларов) взяли на себя… Сбербанк и «ВТБ Страхование». В документе прямо отмечается, что для целей развития страховой системы «страховым компаниям следует разрешить работать на рынке пенсионного страхования», при этом предоставив страховщикам те же льготы, что и НПФ. Буквально через несколько дней после презентации этой стратегии Минфин вновь вернулся к вопросу допуска страховщиков на рынок пенсионных накоплений. Более того, свой вариант законопроекта, гарантирующий страховщикам налоговые преференции, был подготовлен и Минтрудом.

Сделка со старостью

   Страховщики, ожидаемо, довольны предлагаемыми нововведениями. «Унификация продуктов НПФ и страховых компаний, осуществляющих добровольное пенсионное страхование, так же как выравнивание налогового режима для НПФ и страховщиков и введение налоговых вычетов для физических лиц, которые заключают договоры добровольного страхования жизни, имеют огромное значение не только для страхового рынка, но и в целом для экономики страны. Поэтому и отношение к предложению Минфина сугубо положительное», — не скрывает радости Алексей Слюсарь, генеральный директор компании «АльфаСтрахованиеЖизнь». Эксперт уверен, что уравнивание НПФ и страховых компаний создаст серьезный импульс к развитию пенсионного страхования и в целом страхования жизни, так как продукты страховщиков будут более разнообразны и смогут приносить клиенту значительную выгоду. Это позволит повысить интерес населения к накопительному страхованию жизни, в перспективе изменить отношение как к страхованию — повысит уровень страховой культуры, так и к другим инвестиционным инструментам.

   Однако независимые аналитики отмечают, что подготовленные законопроекты очень «сырые», предоставляют страховщикам гораздо больше прав, чем налагают на них обязанностей. «Обращает на себя внимание также и другая сторона медали — законопроект предусматривает корпоративные пенсионные программы, не облагаемые НДФЛ и взносами в фонды. А в российской истории уже был период, когда массовое уклонение от уплаты НДФЛ и ЕСН происходило через страховые и пенсионные программы. При этом в отличие от НПФ страховщики подвержены значительно меньшему контролю со стороны регуляторов», — опасается Павел Геннель, вице-президент Спартак-банка. Сегодняшние предложения властей, касающиеся пенсионной реформы, больше всего напоминают попытки сделать хорошую мину при плохой игре. Применительно к рассматриваемой нами ситуации — желание отвлечь внимание от судьбы накопительного компонента, сосредоточив дискуссию вокруг конкуренции страховщиков и НПФ. Власти можно понять: никому не хочется признавать, что масштабная пенсионная реформа в этой части просто провалилась.

    Скорее всего, накопительный компонент пенсии будет подвергнут реформированию. Станет ли он добровольным или, оставаясь обязательным, будет сокращен — узнаем уже очень скоро. Так или иначе, но рынку негосударственных пенсионных фондов угрожает серьезное снижение объемов. Но чтобы при этом сохранить видимость хотя бы какого-то движения на рынке, чиновникам выгодно запустить туда новых игроков. Даже несмотря на возможные риски в будущем. Страховщики обладают очевидными преимуществами перед НПФ. В первую очередь это касается гораздо более широких каналов продаж.

    Будут ли усилия страховщиков достаточны, чтобы хоть как-то перезагрузить пенсионную реформу, — покажет время. Однако противостоять напору новых игроков сможет лишь считанное число фондов — например, корпоративных (не зависящих напрямую от конъюнктуры рынка) или сотрудничающих в продвижении своих услуг с крупными банками. Но в сложившихся обстоятельствах грядущие проблемы НПФ могут быть вовсе оценены как несущественные.

Дмитрий БЖЕЗИНСКИЙ

Однако, 20 ноября 2012 г.